見樹又見林：社會學作為一種生活、實踐與承諾

為什麼貧窮問題一直無法解決？

經常被以個人主義式解讀的原因是，這是貧窮的人不夠努力所致，但這不旦忽略了每個人生長環境的差異，更忽略了人與他上頭更大的體系之間的社會互動關係。假如這是一場賽跑，最快到終點的人拿的到50%的獎金，最後一名的人只能得到1%的獎金。最後一名的在比賽後更加努力，使得他在下一場比賽讓「另一個人」是最後一名。針對這情況，我們應該問，在這個體系下，為何非得「一定要」有一個人只能得到1%？如果不由更上層的體系來處理，那麼無論每個人多麼努力，就一定會有一個人只能得1%。努力的結果是相對的，相對於與你在所處空間內競爭的人，所以貧窮當然無法解決。

又比如水污染的問題，個人主義式的思考可能不外乎是選擇救治所有的病人，或者是改喝罐裝水，甚至是加裝超強的濾水系統。但結果可能會是有人可以自力救濟，有人就是沒辦法，這表示還是會有人繼續生病。當然，我們還可以透過體系中的另一個角色，也就是政府，介入提供補助窮人買罐裝水或濾水系統，但是這樣並不能真正解決水源被污染的問題。

從社會學角度來看，水源被污染可能是上游工廠排放有毒物質的關係，這可能又與工廠為了將利潤最大化之下產生的行為，而利潤最大化正是資本主義體系被視為天經地義之事，所以要解決問題，不去碰觸問題最源頭，基本上不會真正解決問題，而只是緩解而已。

我們總是在一個比我們自身更廣大一點的世界參與著社會生活，如果我們要瞭解社會生活以及它對人們的影響，我們就必須瞭解那個大一點的世界是什麼，以及我們如何在其中參與。也就是說，我們不僅要瞭解樹以及比它大一點的森林，也必須瞭解森林與樹之間的關係。社會學就是有關這一切的研究。

體系影響我們作為參與者的想法、感受與行為，靠的就是舖陳出在眾多選擇之中一條阻力最小的路。比如說在公司會議中，如果大部分的人都同意某種行為，此時這條阻力最小的路就是從眾。但我們未必會「一直」從眾，只有當從眾這條路的阻力最小時，我們才會這樣選擇。又比如戰爭，如果只是問「什麼樣的人會朝著別人丟炸彈？」這種個人主義式思考是沒用的，我們還必須從參與者身處的社會體系來看，有可能原因只是他受的教育認為為國作戰很光榮，又或者他只是害怕不去會被親友唾棄。

是故，社會問題的現象，可以是跟我們有關，也可能無關。這並不是說與我們有關，我們就不是好人。想想有些人每天會喝的咖啡豆，在其生產體系之中，是剝削了多少窮國第三世界國家的勞力得到的。我們從中獲益不表示我們是壞人，而是我們在體系中的參與導致我們與這些人的遭遇有所牽連。

社會生活就是這樣，我們參與其中，影響了體系，而體系最終又回過頭來影響了我們。