思考的技術

傳統填鴨式的教育，教出了大部分都不會去思考的一代。領導人一句話，下面的人就視為聖旨，不會去質疑它的合理性。這樣的文化，會造成企業內停滯不前，無法應對新時代的挑戰。

大前研一認為這樣註定會失敗，無論是企業還是政府，都會做出荒腔走板的決策。他認為自己之所以能夠提出許多與其它人不同的見解，出版的書籍還被列為五十大企管書籍，靠的就是他從小不輕易接受別人給他的觀念。

他認為，我們常常把假設當作結論。比如說「這個市場衰退中，不值得再投入」，就常常被認為「市場衰退中」這個假設是對的。但真的是這樣嗎？有多少證據支持這個假設？大前研一透過挑戰假設，找出實證的方式，一一驗證他接收到，或者自己腦中的想法。

他強調，人就是要多思考。在通勤途中思考公車廣告如果讓自己來做，會怎樣有更多的利澗產生。透過每時每刻的思考，增進自己的邏輯思考能力。

在企業中，如果不能提出數據來說服人，而僅是說「很重要」這種形容詞，其實並不能真的令人信服。對方的同意往往可能只是形勢不如人，私底下卻會漸漸累積不滿，等待時機反撲。然而提出數據卻需要平時就注重數據的收集，往往大多數人都不願意紮實地去做。如此長久下去，決策上便會出現偏差。

書中大前針對當時日本政府的許多政策做批評，明確指出這是日本教育及政府官僚、能力不足下的產物。在國家政策上面，一些為了財團而將人民當提款機，甚至可以說是欺騙的行為。領導者能力不足，看不清問題本質，卻又胡亂出主意。底下的人唯命是從，不去思考批判。這樣子由政府直接制定錯誤政策的情況，在日本屢見不鮮。日本的媒體也盡做些政策宣揚之事，不會去思考政策本身的合理性，甚至還會肅清反對者。

看看日本，想想台灣。台灣目前許多的政策，有許多不就是偏離了科學，而走向意識型態的道路了嗎？這責任不僅僅是執政者，而是在野者甚至是全體國民的。然而一旦國家出了問題，位居高位者所受的傷往往是最低的，影響最大的仍是一般國民。

大前所提的思考技術，應該就是所謂的批判式思考。然而就本身經驗，這其實需要文化上的配合。想一下在東方傳統威權的文化之下，我們敢在會議上「請」主管就他提出的看法，提供佐證數據嗎？傳統威權的方便之處就在於，一切都是某人說了算，決策的速度很快。西方平權式的討論，在決策時間上可能不那麼快，但卻可以一定程度上保證了方向不致偏差太多。

不過這是以前的觀念，現在的西方，有時候也是集體式的歇斯底里，好不到哪裡去。