反民主：選票失能、理性失調，反思最神聖制度的狂亂與神話！

作者在書中想要表達知識菁英制「可能」會比現在民主制度要好。主要的篇幅都在反駁支持民主的論點，僅在最後提出幾種知識菁英制的作法。當然作者知道知識菁英制的作法無論實證，這點他有多次說明。

作者直指民主不適任的核心是票票等值，但是大部份的民眾不是無知，就是是政治狂魔。前者會跟著社會起舞，後者則是會利用媒體來影響大多數的前者，達成自己的政治目的。這造成了少數理性的選民被這些人所影響。作者提出既然律師、醫生…等會影響大眾的職業都有證照制度，那有無投票資格也應該做一番驗證，雖然作者也承認要做這番驗證有些困難，但至少概念是非人人可以投票。另一種變形是每個人都至少有一票，但是較理性且知識較佳的人擁有更多的票。

不得不承認作者所言是有一些道理的。在實際操作上，政府只要操控好政治魔人型的人，他們就可以影響千千萬萬無知的民眾，達成政治上的優勢。現今大多鼓吹年輕人要出來投票，但是沒有一個人能夠真正地瞭解政府運作，也沒有人可以完全瞭解每個候選人的政見及個性與他所偏好的政策方向。到最後就淪為選一個外表帥或美的候選人，又或者憑自己印象選擇。而可悲的是，這種印象往往是帶有偏頗的。畢竟會到這個地步，代表對政治不敏銳，那麼又如何去分辨自己印象來源的公正性呢？

然而縱使是知識菁英制，也有一個嚴重的隱憂，就是擁有權力後，會不會因權力而腐化，造成所制定政策皆是以自己為出發點。現今大部份民主國家都是在發展中較佳的國家，在未知的改變下，人類大概仍會延續目前的民主制度。但作者想說，當初民主制度不也面對同樣的情況？我個人看法是，當初是因為君主專制太糟糕，糟糕程度大過於試驗民主失敗的後果。然而目前民主制度看起來並不算太糟糕，仍然不到末路。其依不同國家、文化也會產生不同的作法。許多國家為民主的初級生，擁有民主卻看起來朝著專制的方向前進。這些國家需再經歷一些改變之後，才能找出更佳解。

民主制度可能不是最好的，但它也不是最差的。它是一個經常表現普通的制度。相比君主專制遇見明君，民主差了點。但比君主專制遇見暴君，民主又好了點。只能說，它是一個中庸之道吧！