人命如何定價

人命該如何定價？聽起來是個很反感的問題，但它卻在生活周遭時刻發生。從災害、案件的賠償到壽險業、醫療業及各式企業，都在替人命估出價格。這邊的價格，指的是經濟市場上的價錢，而非價值。一件在市場上可能為零或負價格的物品，但它對你卻是無價。比如父母親留下的信。

評估人命價格的方式，可以用這個人的所得為主要因子，再加上副因子來考量。以這種方式來評論企業老闆與自己已退休的父母，前者的價格明顯大於後者許多。但這種方式縱使在評估者號稱是公平的狀態下，也會被不易察覺的種族、文化、人格…等因素所影響。比如同樣是勞工，在美國，黑人勞工與白人勞工估出來的價格，後者會比較高。

另外一種比較能為大眾接受的方式，是生命同等重要，因此有同等價格。它之所以比較能為人接受，是因為它齊頭式給予生命同等價格，恰恰簡化了第一種方式中，極其複雜且在多元價值觀中要求平等所需的難度。

同樣是天然災害的死亡者，企業執行長跟一般勞工，他們的價格應不應該一樣？

或許有些人認為生命無價，但這不在此書的討論範圍內。那生命該等價嗎？現實情況是，這世界上的生命不是等價的。人們在評斷價格時，往往同理心的影響巨大。當我們與對方有相同的經歷或背景時，人就是會影響進而做出行動。

所以對比巴黎恐攻，發生在敘利亞的恐攻就沒多少美國人注意，這是因為美國與法國在歷史上有更多交流之故。巴黎恐攻的次數極少，對比處於內戰的敘利亞，自然能獲得較大注意。科學家極力號召大家面對及解決氣候變遷，他們無論拿出多少數據及事實，都比不上一隻骨瘦如柴的北極熊更有說服力。無論中東戰亂造成多少人枉死在地中海，都比不上一具孩童屍體漂流至岸邊更加觸動人心。

生命的價格也會因為賦予對方「邪惡」而顯得微不足道。因此戰爭中，雙方都會指責對方是邪惡的。是故戰爭中，士兵可以正當地殺人，只因敵人是邪惡的。殺愈多人的士兵，還會被視為英雄。生命從來都不是等價的，實力愈強大，經濟愈富裕的國家人民，其生命價格高。落後國家人民的生命價格低。

試想一個情境，一位慈善家死了，跟一個殺人犯死了，哪個你會覺得難過？

生命從來都不是等價的。我們能做的，或許只是要求一個符合公平正義的價格而已。